洛阳不锈钢管屡遭诉讼的钢铁巨头

屡遭诉讼的钢铁巨头

洛阳不锈钢管  洛阳合金管

根据7月26日山东钢铁对外发布的公告，其中1起诉讼案的原告为兴业银行上海市北支行，由上海市静安区法院受理；其余17起的原告则为兴业银行济南分行，均由济南市中级人民法院受理。

诉讼起因是在2011年以及2012年初，山东钢铁与10来家上海和福建地区的钢贸商、兴业银行签署《保兑仓业务三方协议》，钢贸商总计在兴业银行获得授信7.05亿元。

2013年以来，钢贸商在兴业银行的7亿元钢贸贷款陆续逾期，兴业银行提起诉讼，并追加山东钢铁为被告，要求承担连带赔偿责任。该案件与民生银行纠纷一样，都是银行向贸易商提供融资后，后者在购买钢铁支付完保证金后，余款未归还。

在业内，这种通过钢厂、贸易商和银行的三角融资方式被称为“保兑仓”，是在钢贸、汽车领域应用较为广泛的贸易模式。

钢铁业分析师介绍，在“保兑仓”的模式中，贸易商先向银行交纳保证金，而后银行开出承兑汇票，钢厂收到银行的承兑汇票后发货，货到了仓库后，变成仓单质押。如果期限内钢贸商无法偿还银行贷款，则钢厂负责回购质押物，承担连带责任。

“市场好的情况下，这是一种三方盈利的融资模式。银行房贷风险降低，贸易商可以顺利拿到资金，钢厂则能够顺利出货，但在钢市持续低迷的情况下，贸易商还款能力骤降，这种模式就存在很大风险。”分析师说。

8月以后，济南市中级人民法院和上海静安区法院先后对18起案件中的两起做出一审判决。法院认为，山东钢铁方面应当按照承兑票据余额承担退款责任，累计赔偿金额约2.56亿元。

此后，山东钢铁表示不服，先后向山东省高院和上海市第二人民法院提出二审。

“数亿元的代偿金额，对公司肯定会有影响，但具体影响有多大，还要看最后二审的结果。”前述山东钢铁证券办人士对新京报记者表示，另外16起案件的一审还在继续，公司尚未收到法院的结果通